MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I) Katılan ..."ın temyiz talebi bakımından yapılan incelemede;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayıp, mahkemece kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabul edilen müştekiye mahkemenin hatalı uygulaması ile bahşedilen katılan sıfatı, Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmayacağından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’un 317. maddeleri uyarınca, müşteki ..."ın temyiz isteğinin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE;
II) Sanık ... müdafiilerinin temyiz talebi bakımından yapılan incelemede;
Sanık müdafilerinin, beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekçesiyle hükmü temyiz etmiş olması karşısında, vekalet ücreti tayini istemi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
1136 sayılı Kanunun 168. maddesi ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına "sanık ..."ın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 1.200,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle diğer yönleri incelenmeyen hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 20/02/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.