Yargıtay - Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/3063 Esas 2014/5535 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3063
Karar No: 2014/5535
Karar Tarihi: 20.02.2014

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/3063 Esas 2014/5535 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların, mazot deposunun civatasını anahtar yardımıyla sökerek depodan akan mazotu çalmaya teşebbüs ettikleri ve bu eylemin hatalı nitelendirme sonucu hırsızlık suçu olarak değil, çalınmaya teşebbüs olarak yargılandığı belirtilen ve temyiz edilen bir mahkeme kararı incelenmiştir. TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca suç işlendiği, ancak hatalı nitelendirme sonucu aynı kanunun 142/1-e maddesi ile ceza uygulandığı ifade edilmiştir. Sanığın cezasında TCK'nın 145/1. maddesi gereği indirim yapılmıştır. Kararda, sanıkların yargılama giderlerinden eşit olarak sorumlu tutulması gerektiği vurgulanmış ve hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölümün tümden çıkarılarak sanıklardan ayrı ayrı üçer tebligat gideri 13,50 TL, müştereken yapılan 4 tebligat gideri 18 TL, keşif gideri 133,50 TL ve posta gideri 12,00 TL olmak üzere toplam 163,50 TL'nin tahsil edilmesine karar verilmiştir. Yasa ve kanun maddeleri TCK'nın 142/1-b ve 142/1-e, 145/1 ve CMK'nın 326/2. ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddeleridir.

13. Ceza Dairesi 2013/3063 E. , 2014/5535 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mağdura ait park halinde bulunan kamyonun kilitli vaziyetteki mazot deposunun alt kısmında yer alan ve depo temizliği için kullanılan civatayı anahtar yardımı ile sökerek, buradan akan mazotu çalmaya teşebbüs eden sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu halde, hatalı nitelendirme sonucu yazılı şekilde aynı yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması, sonuç ceza değişmediğinden; çalınmaya teşebbüs edilen 60 litre mazotun değeri az olmadığı halde, sanık hakkında hırsızlık suçu nedeniyle hükmolunan cezadan TCK"nın 145/1. maddesi gereğince indirim yapılıp eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından; bahse konu hatalı uygulamalar ayrı ayrı bozma nedenleri yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların bizzat sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölümün tümden çıkarılarak, yerine "Her bir sanık için yapılan üçer tebligat gideri 13,50"şer TL"nın Sanıklardan ayrı ayrı, müştereken yapılan 4 tebligat gideri 18 TL, keşif gideri 133,50 TL ve posta gideri 12,00 TL olmak üzere toplam 163,50 TL"nin ise sanıklardan eşit olarak
tahsiline" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.02.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.