Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6068
Karar No: 2015/3079
Karar Tarihi: 22.06.2015

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/6068 Esas 2015/3079 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 2012 yılına ait olan bir dava ile ilgili bir kararın temyiz edildiği belirtilmiştir. Başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosyanın incelendiği ifade edilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun belirlediği ilkeler doğrultusunda yapılan incelemede; sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması için, suçtan önceki hale getirme, tazminat veya aynen iade yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, maddi zararın tespit edilememesi nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirtilmiştir. Ayrıca, hüküm verilirken aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak; 5271 sayılı CMK’nın 231., 231/5., 231/6-c, TCK'nın 62. ve 51. maddeleri, TCK'nın 53/4. maddesi gösterilmiştir.
19. Ceza Dairesi         2015/6068 E.  ,  2015/3079 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 7 - 2012/171529
    MAHKEMESİ : Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 15/05/2012
    NUMARASI : 2012/115 (E) ve 2012/331 (K)
    SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK"nın 231/5. madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı yasanın 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.
    Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir. Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi gerekir. Katılanın marka hakkının ihlali suretiyle meydana gelen zararın, dosya kapsamına göre basit bir araştırma ile tespitinin mümkün olmaması, katılanın dosyaya yansıyan doğrudan herhangi bir zararının bulunmaması karşısında, bir taraftan sanığın ikrarı lehe kabul edilerek TCK"nın 62. maddesi ayrıca sabıkasız oluşu, olayın işleniş şekline göre TCK"nın 51. maddesi ile uygulama yapılırken, diğer taraftan sanığın müştekinin zararını giderdiği yönünde herhangi bir çabasının olmadığı ve olayın oluş şekli, suçun işlenmesindeki özellikler gerekçe gösterilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına kararı verilerek çelişkiye düşülmesi,
    2- Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi