19. Ceza Dairesi Esas No: 2015/5090 Karar No: 2015/3076 Karar Tarihi: 22.06.2015
5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/5090 Esas 2015/3076 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Muğla 1.Asliye Ceza Mahkemesi, 2011 yılında 5846 sayılı kanuna aykırılık suçlamasıyla verilen hüküm üzerine yapılan temyiz başvurusunu inceleyen 19. Ceza Dairesi, hükümdeki bazı hatalar nedeniyle kararı bozdu. Kararda, CMK'nın 231. maddesi gereği, suçun mağduru veya kamuya verilen zararın giderilmesi durumunda sanık hakkında açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebileceği belirtildi. Ayrıca, denetim süresinin ceza süresinden daha kısa olamayacağına dikkat çekilirken, eşya hakkında da karar verilmesi gerektiği vurgulandı. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi, 231/5 madde ve fıkrası, 231/6-c maddesi, TCK'nın 51/3. maddesi gösterildi.
19. Ceza Dairesi 2015/5090 E. , 2015/3076 K.
"İçtihat Metni"
Tebliğname No : 7 - 2012/59727 MAHKEMESİ : Muğla 1.Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 08/12/2011 NUMARASI : 2011/51 (E)-2011/345 (K) SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK"nın 231/5 madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı kanunun 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir. Bu ilkeler çerçevesinde, her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi halinde zararın giderilebilmesi koşulundan bahsedilebileceği, somut olayda suçun işlenmesi ile ortaya çıkan ölçülebilir bir zarar bulunmadığı gibi, suç tarihi itibariyle adli sicil kaydı da bulunmayan sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesindeki sübjektif koşul tartışma konusu yapılmadan yalnızca zararın ödenmemiş olması nedeniyle yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2-TCK"nın 51/3. maddesi gereğince denetim süresinin, mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi, 3-Dava konusu eşya hakkında karar verilmemesi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.