Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/25555 Esas 2022/5277 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Tüm dosya içeriğine göre; kır bekçisi olarak görev yapan katılanın üzerinde taşıdığı av tüfeğinin olay esnasında zarar gördüğü sabit olmakla birlikte; sanığın aşamalarda; katılan tarafından kardeşi ...’a doğrultulması nedeniyle bahsi geçen tüfeği katılanın elinden alıp arkaya doğru fırlattığını ve zarar verme kastının bulunmadığını savunduğu, 01/03/2015 tarihli tutanak içeriğinin sanığın kardeşine doğrultulan tüfeği alıp arkaya doğru attığının belirtilmesi nedeniyle savunma ile aynı doğrultuda olup tanıklar... ile ...’in aşamalarda sanığın savunmasını doğruladıkları, mahkemece beyanına itibar edilip mahkumiyete gerekçe gösterilen tanık ...’in ise kovuşturma aşamasında tanık olarak ifadesine başvurulmayıp, soruşturma aşamasında ek kovuşturmaya yer olmadığı kararına konu hakaret ve tehdit suçlarının mağduru olarak alınan beyanı ile yetinildiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle tanık ...’in ve tutanak tanıklarının tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılıp dinlenmeleri, sanığın katılan tarafından kardeşi ...’a yönelmiş, gerçekleşen, gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anda hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetmek zorunluluğu ile hareket ettiğinin kabul edilmesi durumunda eylemin 5237 sayılı TCK’nın 25/1. maddesi kapsamında kalabileceği de dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Olay tarihinde ... Çiftçi Koruma Malları Başkanlığı’na ait olup kır bekçisi olarak görev yapmakta olan katılanın zimmetinde bulunan suça konu av tüfeğinin kamu malı niteliğinde olduğu dikkate alındığında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a. maddesinde düzenlenen kamu malına zarar verme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 151/1. maddesi gereğince uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 22/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.