MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan, temyize konu 103 ada 11, 125 ada 1 ve 71 parsel sayılı 6.943.07, 4.014.06 ve 2.581,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar miras yolu ile gelen hak, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2 payı davacı ..., 1/2 payı ölü olduğu beyanlar hanesinde belirtilerek davalılar murisi ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., davalılar murisi adına kayıtlı bulunan 1/2 pay hakkında satın alma, miras yolu ile gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazlar yönünden davacı yararına zilyetlikle iktisap şartlarının oluşmadığı kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı ... çekişme konusu taşınmazlardaki ..."in 1/2 payının 1943 yılında muris babası ... tarafından satın alındığını, o tarihten beri malik sıfatıyla uzun yıllar babası tarafından kullanıldığını, babasının ölümü ile taksimen kendisine kaldığını ileri sürerek ... payınında adına tescilini istemiştir. Davalıların bir kısmı ..."e satışın zorla ve kandırılarak yaptırıldığını, satışın geçersiz olduğunu ancak taşınmazların uzun yıllardır davacı ve murislerince kullanıldığını kendilerinin tarlalara sokulmadığını savunmuşlardır. Çekişmeli taşınmazların davacının babası ... eşi ... ile ...nin kardeşi davalılar murisi ..."e aitken ... payının davacı murisi ... tarafından satın alındığı ve 1940"lı yıllardan beri davacı murisi ... sonrasında da taksimen davacı ... tarafından kullanılageldiği, son yıllarda ise herhangi bir kullanım olmadığı ihtilafsız olup esasen bu husus taraflarında kabulündedir. Taraflar arasındaki ihtilaf yapılan satışın geçerli olup olmadığı ve taşınmazların davacı tarafından zilyetlikle iktisap edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. Çekişmeli taşınmazların 1940"lı yıllardan beri davacı murisi ve davacı tarafından malik sıfatıyla zilyet edildiği, davalılar tarafından yasal yollara başvurulmadığı, herhangi bir niza çıkartılmadığına göre davacının muris babası ... lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiği, ondan da taksimen davacıya düştüğü anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazlardaki davalılar murisi ... payının tapu kaydının iptal edilerek davacı adına tapuya tesciline karar vermek gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.