Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/942 Esas 2020/2824 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/942
Karar No: 2020/2824

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/942 Esas 2020/2824 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacının kişisel eşyasının iadesi talebiyle açtığı dava sonucu verilen kararın onanmasına dair hükmün karar düzeltme istemiyle incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesindeki karar düzeltme sebeplerinin olmadığı gerekçesiyle talebin reddedildiği ifade edilmiştir. Ayrıca, idari para cezası ve ilam harcı talep edene yükletilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmesine rağmen, ilave edilen geçici 3. madde gereğince Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlarda, 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklik öncesi madde hükümlerinin uygulanmaya devam edileceği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440, 442/3, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 17/7 ve Harçlar Kanunu'dur.

2. Hukuk Dairesi 2020/942 E. , 2020/2824 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kişisel Eşyanın İadesi
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairenin 12.10.2010 gün ve 2010/4531-2010/10713 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 478.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 113.30 TL. ilam harcının karar düzeltme talep edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi. 10.06.2020 (Çrş.)