Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2016/19661 Esas 2019/11141 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/19661
Karar No: 2019/11141
Karar Tarihi: 10.12.2019

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2016/19661 Esas 2019/11141 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı alacaklı, borçluya ait olan menkullerin haczine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı üçüncü kişi ise dava konusu dükkanın kendisine ait olduğunu ve mahcuzların kendisine ait olduğunu iddia etmiş fakat istihkak iddiasını ispatlayamamıştır. Mahkeme aldığı karar sonucunda, davalının istihkak iddiasına ilişkin talebinin reddedilmesine karar vermiştir. Ancak sonradan dosyanın haricen tahsil nedeniyle kapatıldığı anlaşılmış ve bu nedenle hüküm bozulmuştur. Hüküm, İİK'nin 366 ve 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca bozulmuştur. İİK'nin 366/3. maddesi gereği karar düzeltme isteğinde bulunma süresi de belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- İİK'nin 99. ve diğer ilgili maddeleri
- İİK'nin 366/3. maddesi
- 6100 sayılı HMK'nin 331. maddesi
- 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi.

8. Hukuk Dairesi 2016/19661 E. , 2019/11141 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı üçüncü kişi ve borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacı alacaklı vekili; 12.05.2015 tarihinde yapılan talimat haczine konu menkullerin borçluya ait olduğunu, üçüncü kişi ile ilgisinin bulunmadığını belirterek borçlunun üçüncü kişi lehine ileri sürdüğü istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı üçüncü kişi; dava konusu dükkanı kendisinin işlettiğini, dükkana geçici bir süre babasının baktığını, babası ile birlikte yaşadığını, mahcuzların kendisine ait olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, hacizde borçlunun hazır olması nedeniyle ispat yükünün davalı üçüncü kişi üzerinde olduğunun kabulü ile davalının sonradan temini mümkün faturalar ve vergi levhası ile istihkak iddiasını ispatlayamadığından davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı üçüncü kişi ve borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, alacaklının İİK"nin 99. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir.
Mahkemece dosya hakkında karar verildikten sonra, 18.01.2019 tarihinde icra dosyasının haricen tahsil nedeniyle kapatıldığı icra dosyasından anlaşılmaktadır.Bu durumda konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden de 6100 sayılı HMK"nin 331. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı üçüncü kişi ve borçlunun temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün İİK"nin 366 ve 6100 sayılı HMK"nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nin 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek lalinde temyiz edenlere iadesine, 10.12.2019 tarihinde oy biriliğiyle karar verildi.