Yanlar arasında görülen elatmanın  önlenmesi  ve  ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece  elatmanın  önlenmesi   isteğinin  kabulüne,  ecrimisil   talebinin  ise   reddine  ilişkin olarak verilen karar taraflarca  yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi   raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;                               
Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
1-Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin ise reddine karar verilmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme, araştırma ve uygulama neticesinde davalı tarafın haklı ve geçerli bir neden olmaksızın  çekişmeli  taşınmazı  kullandığı  saptanarak, bu istek bakımından  yazılı  şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı tarafın tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine;
2-Davacının temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli taşınmazın yüklenici Ş.Y.tarafından davacıya kayden, davalıya haricen satıldığı sabittir. Bilindiği üzere ecrimisil, kötü niyetli zilyetin malike ödemekle yükümlü olduğu bedeldir
Somut olayda; davalı harici satın almaya dayalı olarak taşınmazı kullanmakta olup, ancak ihtarname ile taşınmazın satıldığını öğrenmiş durumdadır. Bu  durumda  ihtarnamenin tebliğ tarihi ile  dava tarihi arasındaki dönem için davacı lehine ecrimisile hükmedilmesi gerekirken yanılgılı  değerlendirme  ile  yazıl şekilde karar verilmiş  olması doğru değildir.
 Davacının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü  (6100 sayılı yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK." nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  20.05.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.