MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1-Dava konusu taşınmazda mayın döşeme işinin başlama ve bitiş tarihlerinin gün, ay ve yıl olarak kesin tespiti ile fiili el atma tarihinin ve el atılan yerin yüzölçümünün belirlenmesinden sonra, taşınmaza ait tapulama tespit tutanağı getirtilip davacının edinme sebepleri de denetlenerek 221 sayılı Yasanın uygulanıp uygulanmayacağı gözetilip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Dava konusu taşınmazdan geçen yolun 1980 yılında yapıldığı anlaşıldığına göre yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde zeminde yeri net olarak tespit edilip, paftasında da gösterilmek üzere krokilendirilip getirtilen belgeler de gözetilerek düzenlenecek bilirkişi kurulu raporu sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Dava konusu taşınmaz üzerinde yer alan gözetleme kulesi ve mevzinin 2000 yılında yapıldığı anlaşıldığına göre yeri net olarak paftasında da gösterilmek üzere krokilendirilip getirtilen belgeler de gözetilerek düzenlenecek bilirkişi kurulu raporu sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmesi,
4-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K"nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 31/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.