Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/11160 Esas 2017/14244 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/11160
Karar No: 2017/14244
Karar Tarihi: 08.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/11160 Esas 2017/14244 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık kendini Emniyet mensubu olarak tanıtarak müştekinin hesaplarında bulunan 40.000 TL parayı çekmesini istemiş, müştekinin şüphelenmesi üzerine durum emniyet görevlilerine bildirilmiş. Sanığın dolandırıcılık suçu işlediği tespit edilerek mahkumiyet hükmü verilmiş ancak sanık tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay 15. Ceza Dairesi dosyayı inceleyerek sanığın eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğunu belirtmiş ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini belirterek hükmü bozmuştur. Anılan mahkeme kararında sanığın mahkumiyetine dair hükmün bozulması nedeniyle ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulması kararlaştırılmaktadır. Kanun maddeleri ise şöyledir: Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 35, 52, 53, 58; Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-L; Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 1412/321, 326.

15. Ceza Dairesi 2017/11160 E. , 2017/14244 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK" nın 157/1, 35, 52, 53, 58 maddeleri gereği mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine dair hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Kendini Emniyet mensubu olarak tanıtan sanığın müştekinin kimliği belirsiz kişiler tarafından hesaplarının ele geçirildiği bahanesiyle hesaplarında bulunan 40.000 TL. parayı çekip kendilerine vermesini istedikleri, müştekinin de bankada bulunan hesabından çekeceği sırada banka görevlilerince müştekinin yüklü miktarda para çekmesi üzerine şüphelenildiği ve emniyet görevlilerine bilgi verildiği iddia olunan olayda; sanığın kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması karşısında eylemin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 08.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.