16. Hukuk Dairesi 2014/19408 E. , 2015/9164 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; temyiz istemine konu 352 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 14, 15, 16, ve 20 parsel sayılı taşınmazların kayıt malikleri lehine 3402 sayılı Yasa"nın 46/1 ve 14. maddesinde yazılı edinme koşullarının gerçekleşmesi nedeniyle tarafından açılan davanın tümden reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın 352 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17 ve 20 parsel sayılı taşınmazlar yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava konusu taşınmazlardan 352 ada 10, 12 ve 17 parsel sayılı taşınmazlar hakkında mahkemenin davanın kabulüne dair önceki tarihli kararı taşınmazların kayıt malikleri davalılar ..., ..., ... tarafından temyiz edilmediğinden önceki tarihli hüküm bu kişiler yönünden kesinleştiğinden 352 ada 10, 12 ve 17 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tekrar davanın reddine karar verilmesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin 3. satırındaki "10, 12 ve 17" rakamlarının hükümden çıkartılarak ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu hali ile ONANMASINA, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
