4733 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/5296 Esas 2014/141 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5296
Karar No: 2014/141
Karar Tarihi: 13.01.2014

4733 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/5296 Esas 2014/141 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın 4733 sayılı kanuna muhalefet suçundan hüküm giydiği ve ceza türüne, ertelemeye ve müsaderesine karar verildiği belirtiliyor. Gümrük Müdürlüğü'nün müdahilliğine karar verilmesine rağmen, bu hüküm temyize hak vermeyeceği belirtiliyor ve üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz başvurusu da yasal süresinden sonra yapıldığından reddediliyor. Karşı oyda ise, suçun kaçakçılık yasası hükümleri kapsamında ele alınması gerektiği vurgulanarak, zararın zoralım nedeniyle tazmin edilmediği gerekçesiyle CMK 231/9. maddenin uygulanması gerektiği savunuluyor.
Kanun Maddeleri:
- 4733 sayılı Kanun, İthalatta Sahtecilik ve Marka Hakkı ihlalleri ile Mücadele Kanunu
- 5607 sayılı Kanun, Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu
- 5320 sayılı Kanun, Ceza Muhakemesi Kanunu
- 1412 sayılı Kanun, Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu
- CMK 231/9. maddesi, Tazminatın Denetim Süreci İçin Önemli Olan Durumlar

7. Ceza Dairesi 2013/5296 E. , 2014/141 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanığın hükümlülüğüne, ertelemeye, müsadereye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan ... vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Gümrük Müdürlüğünün müdahilliğine karar verilmesi hükmü temyize hak vermeyeceğinden temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince oyçokluğuyla REDDİNE,
Üst Cumhuriyet Savcısının temyizine gelince;
Üst Cumhuriyet Savcısının kararı yasal süresinden sonra temyiz ettiğinden, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"ın 317.maddesi gereğince REDDİNE, 13.01.2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

1- 4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri yada taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir.
2- Gümrükler Genel Müdürlüğü"nün 18157 sayı ve 22/07/2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen "zararın giderilmediği" gerekçesiyle ayrıca CMK 231/9.fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231.maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün esastan incelenerek bu nedenlerle çoğunluğun verdiği gümrük idaresinin reddine dair çoğunluk kararına katılmıyorum.
...
Muhalif Üye