Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4705 Esas 2013/8023 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları olan ,,,,in bedelini ödemek suretiyle üçünçü kişiden satın aldığı dava konusu 1289 ada, 20 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2 nolu bağımsız bölümü ikinci eşi ve davalıların annesi olan ....e adına tescil ettirdiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılardan .... davayı kabul etmiş, diğerleri davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, işlemin danışıklı olduğunun ıspatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın kooperatif ortaklığından sonra ferdileştirme ile davalıların annesi ve miras bırakanı olan ... adına tescil edildiği kayden sabittir. Her ne kadar, davalılardan....ırakanları olan ..... adına kayıtlı olup elbirliği mülkiyetinin geçerli olduğu, elbirliği mülkiyetinde ise ortaklardan birinin kabulüne ve feragatına değer verilemeyeceği kuşkusuzdur. Somut olayda, murisin kayden üzerinde bulunan bir taşınmazını davalıya devretmediği kooperatif ortaklığından sonra yapılan ferdileştirme ile Kadriye adına tescil edildiği, bu durumda 1.4.1974 tarih ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanamayacağı anlaşıldığından davanın reddi bu gerekçelerle doğrudur.
Davacıların temyiz itirazlarının reddi ile yukarıda belirtilen gerekçelerle hükmün ONANMASINA, 20.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.