Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - suç eşyasının satın alınması - kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3428 Esas 2015/6338 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ..."ın temyiz isteğinin, hakkında verilen tüm hükümlere yönelik olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
I-Sanık ... hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 191/2. maddesi uyarınca verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın 14.4.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı yasanın 20. maddesi ile değişik ek cümle gereğince temyizi olanaklı bulunmayıp, itirazı olanaklı kararlardan olduğu anlaşılmakla, dosyanın itiraz merciince incelenmek üzere tebliğnameye uygun olarak mahalline İADESİNE,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları ile sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçlarından hüküm kurulduğu sırada, suça konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bu dava sebebiyle yapılan toplamda 15,00 TL davetiye giderinin, 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ..."in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ""Bu dava sebebiyle yapılan toplamda 15,00 TL davetiye giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.9.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.