MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R


Kadastro sırasında ... Köyü 108 ada 6 parsel sayılı 6096.31 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, zeytinlik niteliğinde, belgesizden kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı adına tespit edilmiştir.
Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın (A1) harfi ile gösterilen 95.31 m2, (A2) harfi ile gösterilen 251.54 m2 ve (A3) harfi ile gösterilen 16.58 m2"lik bölümünün orman niteliği ile Hazine, (B1) ve (B2) harfi ile gösterilen toplam 5732.88 m2"lik bölümünün tesbit gibi davalı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmün Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08/12/2011 tarih ve 2011/13337- 14323 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Bir yörede orman kadastrosu hangi yöntemle yapılmışsa mahkemece uyuşmazlığın çözümünde de o yöntem uygulanmalıdır. Bu sınırın belirlenmesinde en doğru yol gösterici ise yine o tarihteki hava fotoğrafına yansıyan orman ve tarım alanlarının görüntüleridir. Dairenin iade kararı üzerine bilirkişilerden alınan bu yöndeki rapor ve krokiye göre orman olduğuna karar verilen bölümler haricinde, ek raporda (B2) harfi ile gösterilen 43.20 m2, (HV1) harfi ile gösterilen 505.88 m2, (HV2) harfi ile gösterilen 8.35 m2"lik bölümlerinin daha kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı anlaşılmaktadır.
Mahkeme hükmüne esas alınan bilirkişi raporu ile ek rapor birbiri ile çelişkilidir. Bu durum bilirkişilerce yeterli inceleme ve araştırmanın yapılmadığı kanısını uyandırmaktadır.
Açıklanan nedenlerle mahkemece, yeniden araştırma yapılıp 1965 yılı orman kadastrosunda kullanılan, orman sınır nokta ve hatlarının işlenmiş olduğu hava fotoğrafı uygulanıp esas alınarak sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır." hükmüne yer verilmiştir. Mahkemece, bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne; 06/05/2013 tarihli ek -2 bilirkişi raporu ve krokisinde (H1) harfiyle gösterilen 1898.33 m2"lik bölümün orman niteliğinde Hazine; (C) harfli 4197.98 m2"lik bölümün ise davalı mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.


Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1965 yılında Beşparmak Serisi içinde, hava fotoğrafı yöntemiyle orman kadastrosu yapılmış ve 23/11/1965 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Daha sonra 2005 yılında yapılıp, 18/04/2008 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.