Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/3022 Esas 2014/5517 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3022
Karar No: 2014/5517
Karar Tarihi: 20.02.2014

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/3022 Esas 2014/5517 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19/07/2011 tarihli kararına göre, sanık N.A. ve arkadaşları, mağdurun marketinin önünde yer alan ve kilitlenmiş olan buzdolabını yırtarak açıp içindeki biraları çalmışlardır. Mahkeme, sanığın bu eyleminin hırsızlık suçu olduğunu kabul etmiş, ancak hatalı nitelendirme sonucu yanlış bir kanun maddesi (142/2-d) uygulanmıştır. Mağdurun şikayetçi olmadığını ve zararının giderildiğini beyan etmesi karşısında ise, mahkeme sanık hakkında uygulanacak ceza maddesinin 168/1 olduğunu atlamıştır. Sanığın cezası da, belirlenen alt sınır göz önüne alınmayarak hatalı bir şekilde 2 yıl olarak belirlenmiş, yapılan 1/6 indirimde de yanlış hesaplama yapılmıştır. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuştur. Kararda uygulanan kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 142/2-d, 143/1, 62/1 ve 168/1.

13. Ceza Dairesi 2013/3022 E. , 2014/5517 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/85330
MAHKEMESİ : Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/07/2011
NUMARASI : 2008/289 (E) ve 2011/507 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanık N.. A.. ve arkadaşlarının, mağdura ait marketin önünde bulunup, etrafı tel örgü ile çevrilerek kilitlenmiş vaziyetteki buzdolabının üzerinde yer alan tel örgüyü yırtarak buzdolabını açıp, içerisindeki biraları çaldıklarının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu halde, hatalı nitelendirme sonucu yazılı şekilde aynı yasanın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması;
2)09/04/2010 tarihli duruşmaya katılan mağdurun, şikayetçi olmadığını ve zararının giderildiğini beyan etmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi;
Kabule göre de;
3)Sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d maddesi ile cezalandırılmasına karar verildiği halde, bu maddede yazılı hırsızlık suçunun cezasının alt sınırının 3 yıl hapis olduğunun gözetilmeyerek, temel cezanın 2 yıl olarak belirlenmesi;
4)5237 sayılı TCK"nın 142/2-d ve 143/1. maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl 8 ay hapis cezasından, aynı yasanın 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında yapılan indirim sonucunda, 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası yerine, yılın aylara dönüştürülmesi sonucunda 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi sureti ile eksik ceza tayin edilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, o yer ve üst Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 20/02/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.