Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/3165 Esas 2014/13179 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 14. Aile Mahkemesi
TARİHİ :08.10.2013
NUMARASI :Esas no: 2012/761 Karar no:2013/687

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (kadın) tarafından kusur belirlemesi, tazminatların reddi ve ziynetler yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ziynetler yönünden oyçukluğuyla diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi. 12.06.2014 (Prş.)

KARŞI OY YAZISI
Davacının, ziynetlerin ev eşyalarının borçlarının ödenmesi için bozdurulmasına onay vermiş olması, bunların geri istenmemek üzere verildiği anlamına gelmez. Geri istenmemek üzere verildiğini ispat yükü, bunu iddia edene düşer (HMK.md.190/1 ve TMK.md.6). Davalı, davacının ziynet eşyalarını geri istememek üzere verdiğini ispat edememiştir. Öyleyse, davacının ziynetlerle ilgili talebinin kabulü gerekirken, reddi doğru değildir. Hükmün bu yönden bozulması gerektiği düşüncesiyle bu hususta sayın çoğunluğa katılmıyorum.