Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/1846 Esas 2018/390 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bozmaya uyulmuş ise de; gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dört ay içerisinde sonuçlandırılamayan davada, bozmadan önce tespit edilen kamulaştırma bedeline 31.07.2009 tarihinden ilk karar tarihine kadar, bozma sonrası artan kısma ise 31.07.2009 tarihinden son karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Davacı ... harçtan muaf olduğu halde infazda tereddüt oluşturacak şekilde harç hükmü kurulması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın;
a-)Hüküm fıkrasının 5 nolu fıkrasının hükümden çıkartılarak,yerine (Tespit edilen kamulaştırma bedelinin 40.094,10 TL’sine 31.07.2009 tarihinden, ilk karar tarihi olan 20.09.2011 gününe; fark 59.633,46-TL.’sine ise 31.07.2009 tarihinden, son karar tarihi olan 13.10.2015 gününe kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına,
b-)Hüküm fıkrasının harca ilişkin 6 nolu fıkrasının 1. paragrafındaki (Alınması gereken 27,70 TL harcın davacı yandan ... adına tahsiline) cümlesinin çıkarılmasına, yerine (Davacı idare harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.