MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile, 07/11/2011 tarihinden beri yönetici olduğunu, 07/08/2011 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu olarak 174 nolu karar ile binaya banka kredisi ile mantolama, çatı onarımı, bina izolasyonu yapılması ve sıcak su kazanının değiştirilmesi kararı alındığı, bu karara dayanılarak Emlak Bankası ... D-2 Blok Yöneticiliği ile yüklenici firma ... İnş Müh. Mad. Oto. Tur Gıda Taah. San. Tic. Ltd. arasında sözleşme imzalandığını, banka kredi onayının gecikmesi sebebiyle sadece çatı yapımına yönelik işlerin 19/08/2011 tarihinde başlanmasının kararlaştırıldığını, yüklenici firmanın çatı tadilatına giriştiğini, daha sonra alınan karara muhalif olan bir kısım kat maliklerinin başka bir amaçla olağanüstü toplantı yapılmasını istemesi sonucu 25/09/2011 tarihinde yapılan toplantıda alınan 178 sayılı karar ile gündemde olmayan bir şekilde önceki kararın iptal edildiği, söz konusu karar gereği yönetici olarak yüklenici firmaya 29/09/2011 tarihinde noter aracılıyla ihtarname çekilerek sözleşmenin askıya alındığını, ancak bina çatısının değişimine ilişkin çalışmaların önceden başladığı için çatı yapılmaması ve zamanında onarılmaması halinde ise başta üst kat bağımsız bölümleri olmak üzere bina sahiplerinin zarar uğrayacağı kuvvetle muhtemel olduğundan yüklenici firmaya sadece çatı kısmının yapılmasına izin verildiğini, söz konusu karara dayanarak yüklenici ile yapılan sözleşmenin çatı yapımına ilişkin kısmından tek taraflı olarak vazgeçilmesi durumunda oluşacak menfi zarardan da yine KMK"na göre binayı oluşturan tüm bağımsız bölümlerin sorumlu olacağını, anataşınmazın bakım ve onarımı için gerekli miktarın avansla hemen ödenmeyecek durumda olduğunu ve banka kredisine engel çıkarıldığından yüklenici firmaya şahsen 35.000,00 TL tutarında senet vermek zorunda kaldığını senedin 25/10/2011 tarihinde ödenmediği için protesto edildiğini, Emlak Bankası ... D-2 Bloka ait çatı yapımının gerekliliğinin tespiti ile 35.000,00 TL olan bina çatı yapım masraflarının tüm kat malikleri payları oranında ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece açılan davanın kısmen kabulü ile, 875,00 TL ..., 875,00 TL ..., 875,00 TL ..., 625,00 TL ..., 875,00 TL ..., 575,00 TL Doğancan Ergün, 875,00 TL ..., 475,00 TL Fatma ..., 875,00 TL ..., 875,00 TL ..., 875,00 TL Fatma Ayfer Hakv..i, 875,00 TL ..., 875,00 TL ...’den alınarak davacı apartman yönetimine verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 17/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi.