Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/1348 Esas 2016/9516 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1348
Karar No: 2016/9516
Karar Tarihi: 12.10.2016

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/1348 Esas 2016/9516 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir davada, sanık banka veya kredi kartlarının kötüye kullanması suçundan hüküm altına alınmıştır. Ancak, TCK'nun 245/1. maddesi ve fıkrası uyarınca adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiği göz önünde bulundurulmamıştır. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin bir iptal kararını dikkate alarak, TCK'nun 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluğunun infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Hüküm, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hususların düzeltilmesiyle birlikte onanmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nun 245/1, 53, 168/1 maddeleri ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi olarak belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2016/1348 E. , 2016/9516 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca sonuç hapis cezasının yanında adli para cezasına da hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkeme- nin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın, yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
a) Mahkemece, kovuşturma öncesi ödendiğinden bahisle etkin pişmanlık hükümleri uygulanmasına karar verilirken uygulanan maddenin 1. fıkrası yerine 2. fıkranın gösterilmesi,
b) Aylık taksit miktarı belirlenmek suretiyle infaz yetkisinin kısıtlanması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2. fıkrasında yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulamasına esas maddenin TCK.nun 168/1. madde fıkrası olarak değiştirilmesi, hükmün adli para cezasının taksitlendiril- mesine ilişkin fıkrada yeralan "200,00 TL""lik ibaresinin çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 12.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.