Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/8269 Esas 2014/284 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında Gürgenağaç Köyü, 150 ada 3 parsel sayılı 1462,36 m² yüzölçümlü taşınmaz, 20/08/1996 tarih ve 25 sıra nolu tapu kaydına dayanılarak çayır niteliği ile davalılar adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın bir kısmının 2-3 kapalılıkta ve 30 ilâ 100 yaşlarında ladin ağaçları ile kaplı olduğunu belirterek bu kısmın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesi ile davanın reddine, 150 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2000 yılında 3402 sayılı Kanun uygulamalarına esas olmak üzere yapılan orman sınırlarının belirlenmesi ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve her ne kadar ilk orman bilirkişi kurulu raporunda taşınmazın kısmen yeşil alanda kaldığı belirtilmiş ise de yapılan ikinci keşif sonrası alınan bilirkişi kurulu raporunda taşınmazın tamamının eski tarihli hava fotoğraflarında ve memleket haritasında açıklık alanda gözüktüğünün ve eylemli olarak da tamamının çayır vasfında olduğunun ve yol kenarında bulunduğunun, ilk orman bilirkişi kurulu raporunda taşınmazın yanlış yerde gösterildiğinden, kısmen yeşil alanda kaldığının belirtildiği aynı zamanda çekişmeli taşınmazın güney sınırında bulunan 150 ada 2 ve 4 sayılı parsellerin itirazsız kişiler adına batı sınırında bulunan 150 ada 34 sayılı parselin ise hükmen kişiler adına özel mülk olarak tescil edilerek kesinleştikleri gözönüne alınarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.