MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm ve ek karar temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve mağdur vekilinin temyizinin 30.04.2013 tarihli asıl kararda vekalet ücretine hükmedilmemesi; O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizin kapsamının da 28.05.2013 tarihli ek kararda vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik yapıldığı belirlenerek göre dosya görüşüldü:
1- O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizinde;
Yargılama bitirilip hüküm kurulduktan sonra, dosya üzerinde yapılan incelemeyle mağdur lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin ek kararın, hukuken geçersiz olduğu ve bu nedenle temyiz yasa yoluna konu bir hüküm niteliğinde bulunmadığı,
Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Mağdur ... vekilinin temyizine gelince,
Mağdur ..."ın aşamalarda ve 25.04.2013 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olmaması ve Sağlık Bakanlığının suçtan zarar görmemesi nedeniyle, mağdur ... vekilinin temyize hak ve yetkisi bulunmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca mağdur ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 28.04.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.