5607 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/5311 Esas 2014/113 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5311
Karar No: 2014/113

5607 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/5311 Esas 2014/113 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan hüküm verilmiştir. Suç tarihi itibariyle sanığın eylemi, 5607 sayılı yasa ve 4733 sayılı yasanın 8/4.maddesi kapsamında değerlendirilmiştir. Fikri içtima nedeniyle sanığın cezası, daha ağır ceza öngören 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4.maddesi uyarınca belirlenmiştir. Gümrük İdaresinin katılma hakkı bulunmadığına ve maktu vekalet ücretinin hükmedilemeyeceğine karar verilerek hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 3/5.maddesi
- 4733 sayılı Tütün Ürünlerinin Zararlarının Önlenmesi ve Kontrolü Hakkında Kanun’un 8/4.maddesi
- 5752 sayılı Kanun’un 1.maddesi (4733 sayılı Kanun’un 8/4.maddesine değişiklik getirmiştir)
- 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesi (yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK’nun 322.maddesi uyarınca düzeltme kararları alınabilir)

7. Ceza Dairesi 2013/5311 E. , 2014/113 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihine göre, sanığın eylemi 5607 sayılı yasanın 3/5.maddesinde öngörülen kaçakçılık ve sigaraların bandrolsüz olmaları nedeniyle aynı zamanda 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4.maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğundan, fikri içtima nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 44.maddesi uyarınca sanığın daha ağır ceza öngören 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin katılan olarak kabulü hukuken geçersiz olup, lehine maktu vekalet ücreti hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK.nun 322.maddesi uyarınca, maktu vekalet ücreti tayinine ilişkin bendin hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri yada taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle çoğunluğun tenkit ve düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.

...
Muhalif Üye