Hırsızlık - kredi kartının kötüye kullanılması - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3949 Esas 2015/6304 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3949
Karar No: 2015/6304
Karar Tarihi: 28.09.2015

Hırsızlık - kredi kartının kötüye kullanılması - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3949 Esas 2015/6304 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık ve kredi kartı kötüye kullanma suçlarından mahkumiyet kararını inceliyor. Sanığın daha önce de hapis cezası aldığı için, tekerrür uygulama kararı veriliyor ve mahkumiyetine 2 ay 20 gün hapis cezası veriliyor. Ancak, yargılama giderleri hesaplanırken kanunda yapılan değişiklik göz önünde bulundurulmadığı için yeniden yargılamaya gidilmesi gerektiği kararlaştırılıyor. Kanun maddeleri ise şöyle: CMK'nın 324/4 maddesi ve 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/3949 E. , 2015/6304 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın adli sicil kayında yer alan ve en ağır ilam niteliğinde bulunan 01.1.2001 tarihinde kesinleşen 13 yıl 12 ay 20 gün hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin .... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2001/152-223 Karar sayılı ilamı yerine 2 ay 20 gün hapis cezası ile mahkumiyete dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 1999/1661-3322 Karar sayılı ilamın TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrür uygulamasına esas alınması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 5,80 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "" yargılama gideri olarak hesaplanan 5,80 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.