5607 Sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/5315 Esas 2014/109 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5315
Karar No: 2014/109

5607 Sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/5315 Esas 2014/109 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesi kapsamında, kaçak sigaraları, bandrolsüz oldukları için bulundurduğu suçundan mahkum edilmesi gerektiği belirlendi. Ancak davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin katılan olarak kabul edilmesi geçersiz bulundu ve maktu vekalet ücreti hükmedilemeyeceği belirtildi. Karar oybirliğiyle onandı.
4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasına göre, eğer ürünlerin ambalajında bandrol, etiket, hologram, pul, damga gibi işaretler bulunmuyorsa veya taklit işaretleri taşıyorsa, bu ürünleri yurt içinde ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ürünleri üreten veya ithal edenlere müeyyide uygulanabilir. Ancak bu fıkradan sadece yurt içinde üretilen veya yurt dışından yasal olarak ithal edilen ürünler için söz konusudur. Yurt dışından kaçak getirilen ürünlere bandrol, etiket, pul, hologram vs. koymak mümkün değildir. Dolayısıyla, kaçak sigara bulunduranlar için bu yasa uygulanamaz ve yalnızca 5607 sayılı kaçakçılık yasası geç

7. Ceza Dairesi 2013/5315 E. , 2014/109 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülüğe ve müsadereye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan Gümrük İderesi vekili 04.03.2011 havale tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden vazgeçtiğinden sanığın temyizi üzerine yapılan incelemede,
Suç tarihine göre, sanığın eylemi 5607 sayılı yasanın 3/5.maddesinde öngörülen kaçakçılık ve sigaraların bandrolsüz olmaları nedeniyle aynı zamanda 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4.maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğundan, fikri içtima nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 44.maddesi uyarınca sanığın daha ağır ceza öngören 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin katılan olarak kabulü hukuken geçersiz olup, lehine maktu vekalet ücreti hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK.nun 322.maddesi uyarınca, maktu vekalet ücreti tayinine ilişkin bendin hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında " ambalajlarında bandrol, etiket,hologram, pul,damga ve benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket,hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere"müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle çoğunluğun tenkit ve düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.

...
Muhalif Üye