MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, katılan ... ile müşteki ..."a oto galeride “bu olayı unutacaksınız, unutmazsanız evini barkını bulur seninle görüşürüz” ve sinkaflı şekilde hakaret ve tehdit etmekten ibaret eylemlerini, tek fiille birden fazla kişiye yönelik olarak gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 125/1., 106/1-2.cümle. ve 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, TCK"nın 125/1 ve 106/1-2. cümle uyarınca ayrı ayrı iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi ve ayrıca sanığın tehdit eylemini diğer sanık ... ile birlikte gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında, sanık hakkında TCK"nın 106/1-2-c yerine 106/2-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.04.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.