Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/2450 Esas 2018/361 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında 18.Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 21/03/2016 gün ve 2016/801 Esas - 2016/4649 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca verilen hüküm, davacı idare vekilinin temyizi üzerine kapatılan 18.Hukuk dairesince bozulmuş, bu karara karşı davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre ve ... Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün yazısına göre dava konusu taşınmaz arsa niteliğinde olduğu halde bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla;
Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile kapatılan 18.Hukuk Dairesinin 21.03.2016 gün ve 2016/801-4649 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırılması yapılarak değer biçilmesinde ve tesbit edilen bedelin kararının kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Kamulaştırma bedelinin tespit edilmesinden önce Kamulaştırma Kanununun 27.maddesi gereğince acele el koyma dosyasında tesbit edilen bedel davalı adına bankaya bloke edildiğinden bu bedelin mahsup edilerek kalan miktara dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bitiminden bozma öncesinden 1. karar tarihine kadar faiz uygulması gerekirken yazılı şekilde faiz yürütülmesine karar verilmesi,
Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 ve 5. bentlerinin çıkartılmasına, yerine (irtifak hakkı bedeli olarak tespit edilen 10.756,96 TL bedelden acele el koyma dosyasında ödenen 6.487,75 TL"nin mahsubu ile 4.269,71 TL"nin bozma öncesi ilk kararla ödendiği anlaşıldığından yeniden ödenmesine yer olmadığına, bu fark bedele 21.07.2007 tarihinden ilk karar tarihi olan 28.02.2012 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.