5607 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/5313 Esas 2014/108 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5313
Karar No: 2014/108

5607 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/5313 Esas 2014/108 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 5607 sayılı kaçakçılık yasasına muhalefet suçundan mahkum edilmiştir. Ancak suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesi de suçun oluşmasına sebep olduğundan, sanığın bu kanun uyarınca cezalandırılması gerektiği belirtilmiştir. Davaya katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresinin katılan olarak kabul edilmesi ve maktu vekalet ücreti hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Bu nedenlerle hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ve 3/5. maddesi
- 4733 sayılı Tamim, Gizli Mukavva ve Muhrip Maddelerin İmal ve Ticaretinin Men ve Takibi Hakkında Kanun, 8/4. maddesi
- 5752 sayılı Kanunla Değişik 4733 sayılı Kanun, 8/4. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, 44. maddesi
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 322. maddesi

7. Ceza Dairesi 2013/5313 E. , 2014/108 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihine göre, sanığın eylemi 5607 sayılı yasanın 3/5. maddesinde öngörülen kaçakçılık ve sigaraların bandrolsüz olmaları nedeniyle aynı zamanda 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğundan, fikri içtima nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi uyarınca sanığın daha ağır ceza öngören 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin katılan olarak kabulü hukuken geçersiz olup, lehine maktu vekalet ücreti hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK.nun 322. maddesi uyarınca, maktu vekalet ücreti tayinine ilişkin bendin hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

4733 Sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle çoğunluğun tenkit ve düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.

...
Muhalif Üye