Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/22655 Esas 2016/9055 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22655
Karar No: 2016/9055
Karar Tarihi: 28.04.2016

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/22655 Esas 2016/9055 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, borçlu olarak çalıştığı kişinin ikametine haciz için gelen Avukat, icra memuru ve taksi şoförüne yönelik yaptığı yaralama ve hakaret suçundan yargılanmıştır. İlk derece mahkemesi sanığı TCK'nın 125/1 maddesi uyarınca tek fiil için üç ayrı cezalandırmış ve hükmün açıklanmasını geri bırakma talebini reddetmiştir. Temyiz incelemesinde, sanığın eylemlerinin ayrı ayrı suç teşkil ettiği belirlenmiş ve sanığın TCK'nın 125/3-a, 43/2 maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği kararlaştırılmıştır. Ayrıca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, sanık hakkında verilen cezaların bozulması ve dosyanın yeniden hüküm mahkemesine gönderilmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK 86/2, 3-c: Birden fazla kişiye karşı işlenen saldırı suçu
- TCK 86/2: Devlete karşı görev yapan kişilere karşı işlenen suçlar
- TCK 125/3-a: Aynı suçu birden fazla kişiye karşı işleyen kişiye uygulanan ceza
- TCK 43/2: Pişmanlık hali
- CMK 231/5: Hüküm açıklanmasının geri bırakılması talebi

18. Ceza Dairesi 2015/22655 E. , 2016/9055 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın yanında çalıştığı borçlunun ikametine haciz işlemi için gelen katılanlar Avukat ..., icra memuru ... ve taksi şoförü ..."yı haciz tutanağı tutulup görev tamamlandıktan sonra yaralaması ve sinkaflı şekilde hakaret etmesi şeklinde gelişen olayda; sanığın katılanlar ... ve ..."e yönelik eylemleri nedeniyle TCK"nın 86/2, 3-c, taksi şöforü ..."ya yönelik eylemi nedeniyle TCK"nın 86/2. maddesi, hakaret eyleminden ise tek fiille birden fazla kişiye yönelik olarak gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 125/3-a, 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, TCK"nın 125/1 maddesi uyarınca ayrı ayrı 3 kez cezalandırılmasına karar verilmesi,
2- Adli sicil kaydı bulunmayan ve 13.07.2011 tarihli duruşmada hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep eden sanık hakkında, pişmanlığı, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, CMK"nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun tartışmasız bırakılması,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.04.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.