MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-)Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Adli para cezasına hükmedilmesine karşın, TCK"nın 58. Maddesinin uygulanması, kabulü göre de sanığın doğrudan ve kesin nitelikteki para cezasından ibaret geçmiş hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı, sanık ..."ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası,tekerrür uygulamasına ilişkin bölümün hükümden çıkarılması biçiminde DÜZELTİLEREK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASINA,
2-)Hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Sanığın sabıkasında tekerrüre esas hükümlülüğünün bulunması nedeniyle,TCK"nın 58/3. maddesi uyarınca, seçimlik ceza öngörülen TCK"nın 125/3-a maddesindeki kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunda, hapis cezasının seçilmesi zorunluluğu gözetilmeyerek yeniden adli para cezasına çevrilmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-)Kamu görevlisine hakaret eyleminin katılan Av. ..."in gıyabında gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, gıyapta hakaret suçu için TCK"nın 125/1-2. cümlesinde öngörülen “fiilin en az 3 kişiyle ihtilat ederek işlenmesi” unsurunun somut olayda ne şekilde gerçekleştiği denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
b-) Kabule göre de;
aa-)Sanık hakkında TCK"nın 125/3-a maddesi ile tayin edilen hapis cezası para cezasına çevrildiği halde, aynı şekilde seçenekli ceza öngören TCK"nın 125/1. maddesi uygulanırken, hapis cezası tercih edilmek suretiyle, cezaların bireyselleştirilmesinde çelişkiye yol açılması,
bb-)Sanık hakkında TCK"nın 125/3-a maddesinde düzenlenen hakaret suçundan kurulan hükümde, sonuç olarak adli para cezasına hükmedilmesine karşın, TCK"nın 58. maddesinin uygulanması ve ayrıca her iki suçta sanığın doğrudan ve kesin nitelikteki para cezasından ibaret geçmiş hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.