Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2020/619 Esas 2020/3225 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/619
Karar No: 2020/3225
Karar Tarihi: 02.06.2020

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2020/619 Esas 2020/3225 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından açılan davanın bir kısmı kabul edilerek davalılardan bazılarından 165.000 pound tazminat ve 10.000 pound cezai şartın davacıya ödenmesine karar verildi. Davalılardan biri Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'ne adli yardım talebinde bulunarak başvuruda bulundu ancak talebi reddedildi. Daire, adli yardım talebinde bulunan tarafın yasal giderlerini ödeme gücünden yoksun olmadığına karar verdi. Dava temyiz edildi ancak Yargıtay, adli yardım talebi reddedildiği için davalının itirazını reddetti. HUMK'nun 434. maddesi uyarınca dosyanın geri çevrilmesine karar verildi.
Kanun maddeleri: HUMK'nun 434. maddesi, HMK'nın 337. maddesi.

14. Hukuk Dairesi 2020/619 E. , 2020/3225 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 24.09.2019 tarih 2019/1382 Esas 2019/8738 Karar sayılı "Adli yardım talebinin reddine" dair ilamına davalı ... Beyazitoğlu vekilince itiraz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ( Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 24/03/2017 gün, 2015/485 Esas, 2017/117 sayılı Kararı, davalı ... vekili tarafından adli yardım talebinde bulunularak temyiz edilmiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 24.09.2019 tarih 2019/1382 Esas 2019/8738 Karar sayılı kararında, adli yardım talebini içeren dilekçe, dosya kapsamındaki belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde, adli yardım talebinde bulunan tarafın, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken kanun yoluna başvuru giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu yönünde kanaat oluşmadığından, adli yardım talebinin reddine; noksan temyiz harcının tamamlanması için HUMK’nun 434. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın geri çevrilmesine karar vermiştir. Bu kararın 04.01.2020 günü davalı vekiline tebliğ edildiği, davalı vekilinin 03.01.2020 günü itiraz dilekçesi verdiği, davalı vekilinin itirazı incelenmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ( Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 24/03/2017 gün, 2015/485 Esas, 2017/117 sayılı kararıyla davalı ... aleyhine açılan davanın redine, diğer davalılara karşı açılan tazminat davasının kısmen kabulü ile; 165.000"in GBP"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ..."ndan alınarak davacıya verilmesine, 10.000"in GBP cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ..."ndan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
Hükmü temyiz eden davalı, adli yardım talebinde bulunmuş ise de Dairemizce incelenen dosya kapsamına göre Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin davalının adli yardım talebinin reddine ilişkin kararı ve dayandığı gerekçeleri usul ve yasaya uygun bulunduğundan davalı vekilinin yerinde olmayan itirazının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin adli yardım talebinin reddine ilişkin kararına itirazının HMK’nın 337. maddesi gereğince REDDİNE, 02.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.