Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/4103 Esas 2019/11124 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4103
Karar No: 2019/11124
Karar Tarihi: 10.12.2019

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/4103 Esas 2019/11124 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 25. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen tapu iptali ve tescil davasında, davacı vekili istinaf yoluna başvurdu. Ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verdi. Bunun üzerine davacı vekili duruşma için Yargıtayca incelenmesini istedi. Ancak duruşmaya temyiz eden gelmedi. Davalı vekilleriyle müşterekleri, duruşmaya katıldı. Dosyalar incelendi ve temyiz isteği kabul edildi. Mahkeme, usul ve kanuna uygun bir şekilde hükmün onanmasına karar verdi. Bu sırada, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri uyarınca, davacıdan avukatlık ücreti olarak 2.037,00 TL'nin alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil edilen davacı ve müştereklere verilmesine karar verildi.
6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca hüküm onanmıştır.

8. Hukuk Dairesi 2018/4103 E. , 2019/11124 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 25. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İstanbul Anadolu 25. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.12.2019 günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden gelmedi, karşı taraftan davalı ... vekili Avukat ... ve davalı ... ve müşterekleri vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün 6100 sayılı HMK"nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri uyarınca 2.037,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan ... ve ... ve müştereklerine verilmesine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 10.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.