Hırsızlık - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/7624 Esas 2014/5463 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/7624
Karar No: 2014/5463
Karar Tarihi: 19.02.2014

Hırsızlık - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/7624 Esas 2014/5463 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. İlk olarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm incelenmiştir. Ancak, sanık müdafinin temyiz talebi hırsızlık suçuyla ilgili değildir ve yasal süre geçtikten sonra yapılmıştır. Bu nedenle, sanığın hırsızlık suçundan beraat ettikten sonra mühür bozma suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz talebi de reddedilmiştir.
Sonrasında, mühür bozma suçundan kurulan hüküm incelenmiştir. Sanığın suçu işlediği kabul edilmiş ve cezasına TCK'nın 62. maddesi gereği indirim yapılmıştır. Ancak, hükümde yapılan bazı hatalar nedeniyle karar bozulmuştur. İlk olarak, suçun doğrudan maddi bir zarara yol açmaması nedeniyle hükümde zarar giderilmediğinden bahsedilerek CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi hatalıdır. İkinci olarak da, TCK'nın 62. maddesi gereği cezanın ertelenmesine karar verilmiş ancak cezasından başka bir takdiri artırım ve indirim yapılmayacağı kodu ile cezayı erteleyen sebep olan olumlu kanaat taşınmayarak hükümde çelişki yaratılmıştır.
Kanun maddeleri olarak bahsedilenler; 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi

13. Ceza Dairesi 2014/7624 E. , 2014/5463 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık müdafiinin temyiz istemine ilişkin 06/06/2012 tarihli süre tutum dilekçesinin sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin olup sanığın beraat ettiği hırsızlık suçuna ilişkin bir temyiz istemini içermediği ve sanık müdafinin bu suça ilişkin gerekçeli temyiz isteminin yasal süre geçtikten sonra verilmiş olması nedeniyle 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince sanık ... müdafinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mühür bozma suçunun devlete ve millete karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle eylemin doğrudan maddi bir zarara yol açtığından söz edilemeyeceği gözetildiğinde; önceden sabıkası olmayan sanığın yargılama sürecindeki davranışları olumlu değerlendirilmekle cezasından TCK"nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılan ve tekrar suç işlemeyeceği kanaati ile cezası ertelenen sanık hakkında “zarar giderilmediğinden” bahisle hatalı gerekçe ile CMK"nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Hükmedilen hapis cezası "sanığın suç işledikten sonra yargılama sürecindeki duyduğu pişmanlık dolayısı ile tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat hasıl olması" gerekçesiyle ertelendiği halde "sebepleri bulunmadığından sanığa verilen iş bu cezadan başkaca takdiri artırım ve indirim yapılmasına yer olmadığına" şeklinde yasal olmayan gerekçeyle TCK"nın 62. maddesinin uygulanmaması suretiyle çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.02.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.