Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/3818 Esas 2017/17736 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalı ile aralarında 01.01.2006 başlangıç tarihli beş yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğunu, halen ödenen 400.-TL kira bedelinin emsalleri karşısında çok düşük kaldığını belirterek aylık kira bedelinin 01.01.2014 tarihinden itibaren net 2.000.-TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile 01.01.2014 tarihinden itibaren mecurun aylık kira parasının net 1.575.TL, brüt 1.890.-TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere özellikle delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Somut olayda; Harçlar Kanununun 17. maddesine göre kira tespit davalarında bir aylık brüt kira farkı üzerinden nisbi harç alınması gerektiği, dava nispi harca tabi olduğu, dava açarken davacı taraftan 327.90-TL harç alındığı anlaşıldığından, Mahkemece bir aylık brüt kira farkı üzerinden karar ve ilam harcının ikmali gerekirken, alınması gereken karar ve ilam harcına eksik hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki; yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün 2. bendinde yer alan " Alınması gerekli 61.47 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 327.90 TL harcın mahsubu ile bakiye 266.43 TL harcın talep halinde davacıya iadesine" ifadesinin yerine " Alınması gerekli 94.95 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 327.90 TL harcın mahsubu ile bakiye 232.95 TL harcın talep halinde davacıya iadesine" ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.