4733 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/5646 Esas 2014/98 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5646
Karar No: 2014/98
Karar Tarihi: 13.01.2014

4733 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/5646 Esas 2014/98 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara yapılan temyizde, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanığın eyleminin 4733 sayılı Kanun'un 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Kanuna muhalefetten hüküm kurulmasının yanlış olduğu belirtilerek, Gümrük İdaresinin lehine vekalet ücretine hükmedilmesi de eleştirilmiştir. Karşı oy kısmında ise, 4733 sayılı Kanun'un 8/4. fıkrasında belirtilen müeyyidenin yurt içinde üretilen veya yurt dışından yasal olarak ithal edilen ürünlere uygulanabileceği ve yurt dışından kaçak getirilen eşyada bandrol vb. işaretlerin konamayacağına dikkat çekilmiştir. Kararın sonunda, çoğunluğun kararına muhalif olup hükümlerin düzeltilerek onanması kararına ise katılmamıştır.
Kanun Maddeleri:
- 4733 sayılı Kanun'un 8/4. fıkrası
- 5607 sayılı Kanun (Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu)
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi

7. Ceza Dairesi 2013/5646 E. , 2014/98 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasa" ya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesi uyarınca, hükümden vekalet ücretine ilişkin bendin çıkarılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir.izah edilen nedenlerle çoğunluğun tenkit ve düzeltilerek onama kararma katılmıyorum.

...
Muhalif Üye