Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/8320 Esas 2016/9485 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8320
Karar No: 2016/9485
Karar Tarihi: 11.10.2016

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/8320 Esas 2016/9485 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 3188 parsel no'lu mera vasıflı taşınmaza yapılan bahçenin suç tarihi itibariyle kim tarafından yapılıp kullanıldığının kesin olarak saptanmadan sanıkların hukuki durumlarının tayin edilip beraat kararı verilmesinin eksik araştırma ile yapıldığına karar vererek, hüküm kurulması gerektiğini belirtti. Hazine vekilinin temyiz itirazı yerinde görülerek hükmün bozulmasına karar verildi.
Karşı düşüncede ise, sanıkların bahçeyi yapmadığını ve kullanmadığını savunmaları, tanık ifadeleri ve dosya kapsamından tecavüzün başka bir kişi tarafından gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında mahkemenin sanıkların beraatine ilişkin hükmünün onanması gerektiği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 154/2. maddesi (hakkı olmayan yere tecavüz suçu)
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi (temyiz itirazları)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi (hükümlerin bozulması)

8. Ceza Dairesi 2016/8320 E. , 2016/9485 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

3188 parsel no"lu mera vasıflı taşınmaza ilişkin olarak, gerektiğinde yeniden keşif yapılarak, bu parsele tecavüzlü olduğu tespit edilen bahçenin suç tarihi itibariyle kim tarafından yapılıp, kullanıldığı yöreyi iyi bilen tarafsız yerel bilirkişi ve tanıklardan da sorulup kesin biçimde saptandıktan sonra, sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 11.10.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(KD)

KARŞI DÜŞÜNCE

Sanıklar ... ve ... hakkında, köy merasına tecavüz ettikleri iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 154/2. maddesinden

cezalandırılmaları için dava açılmıştır.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda sanıkların beraatine karar verilmiştir.

Mahkemenin beraate ilişkin kararı, süresi içerisinde katılan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanıkların beraatine ilişkin mahkeme kararının onanması yerine, beraate ilişkin mahkeme kararının bozulmasına dair sayın çoğunluğun kararı yerinde değildir. Şöyle ki;

Sanıkların aşamalardaki savunmalarında suça konu 3188 parsel sayılı mera üzerindeki bahçeyi kendilerinin yapmadığını ve kullanmadıklarını söylemeleri, tanık anlatımları ve dosya kapsamından tecavüzün mahkemece hakkında suç duyurusunda bulunulan ... tarafından gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, mahkemenin sanıkların beraatine ilişkin hükmünün onanması yerine, yazılı şekilde bozulması yönündeki sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 11.10.2016