MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Taksim sözleşmesine dayalı iptal ve tescil davası

... ile ... ve müşterekleri aralarındaki taksim sözleşmesine dayalı iptal ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.10.2010 gün ve 593/626 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi bir kısım davalılar Mustafa Acıran ve müşterekleri vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, davacı ve davalıların Yusuf Acıran mirasçıları olduğunu, TMK.nun 676. maddesine uygun olarak 15.05.2007 tarihinde yapılan miras taksim sözleşmesinde açıklandığı şekli ile taksime konu taşınmazların taraflar adına hisseleri oranında tapuya hükmen tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan ... ve ... 07.02.2008 tarihli dilekçelerinde ve 25.03.2008 tarihli oturumdaki imzalı beyanlarında davayı kabul etmiş, diğer davalılar taksim sözleşmesindeki imzaların kendilerine ait olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, 15.05.2007 tarihli taksim sözleşmesi esas alınarak davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan ..., ..., ... ve ..."ın vekili Avukat ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki veraset belgelerine göre, davacı ve davalılar ... ve ... mirasçılarıdır. Kadastro tutanaklarındaki açıklamalara göre dava konusu taşınmazlar muris ..."tan mirasçılarına intikal etmiş olup 2122 ve 2426 parsel elbirliği mülkiyet şeklinde diğer taşınmazlar ise paylı mülkiyet olarak taraflar ve anneleri ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Murislerden ...1979 yılında, Urkiye 1994 yılında ölmüştür.
Davacı ve davalılar 15.05.2007 tarihinde bir araya gelerek taksim sözleşmesi düzenledikten sonra 09.08.2007 tarihinde bizzat tapu sicil memuru huzurunda bulunmak suretiyle miras bırakanlarından gelen gerek elbirliği ve gerekse paylı mülkiyete konu tüm taşınmazlar bakımından özgür iradeleri ile resmi taksim işlemlerini yaptıklarına göre 15.05.2007 tarihli miras taksimden vazgeçtiklerinin ve sözleşmenin bozulduğunun kabulü gerekir. Miras taksim sözleşmesine dayanarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün davalılar ..., ... ... ve ... yönünden 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK.nun 388/4 ( HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/1 maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabileceğine ve 278,50 peşin harcın istek halinde bir kısım davalılar ... ve müştereklerine iadesine, 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.