Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/26786 Esas 2018/335 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisile ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre düzenlenen rapora göre değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca kamulaştırmasız el atma bedeli ve ecrimisilin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak,
Davanın niteliği gereği dava konusu taşınmaza el atma tarihi itibariyle nisbi harca hükmedilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekne 546,48 -TLnispi harçtan başlangıçta alınan 27,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 518,78-TL harcın davalı kurumdan tahsili ile Hazineye irat kaydına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.