Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/25441 Esas 2014/11950 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/25441
Karar No: 2014/11950
Karar Tarihi: 24.03.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/25441 Esas 2014/11950 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Aslıye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Temyiz edilen kararda, sanıkların mahkumiyeti yer alır. Kararın incelenmesinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebileceği belirtilmiştir ve bu nedenle kararın temyiz kabiliyeti olmadığından itiraz merciince karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddedilmesine karar verilmiştir. Ancak, yaralama eylemindeki haksız tahrik hükmü ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundaki hapis cezasının ertelenmesi konularında eksik ve yanlış bir değerlendirme yapıldığı belirtilerek, karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- CMK'nin 231/12. maddesi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir.
- CMK'nin 231. maddesi: İstem üzerine hükümde açıklama ve düzeltme yapılması, mahkemenin kusuru veya hatasıyla hükmedilen kararların düzeltilmesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilmesi gibi hususlarda itiraz merciine başvurulabilir.
- 6136 sayılı yasa: Örgütlenmiş sanayi bölgesi içindeki kamu malları ile su, elektrik, gaz, ısınma ve soğutma kaynakları ile diğer tesis

3. Ceza Dairesi 2013/25441 E. , 2014/11950 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
CMK"nİn 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
a) Yaralama eylemi bakımından ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin tespit edilemediğinin kabul edilmesine rağmen sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan sanığın suç işlemeyeceğine dair olumlu kanaat edinilerek hapis cezası ertelendiği halde olumlu kanaat oluşmadığından bahisle CMK"nin 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilerek çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.