Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/2177 Esas 2020/5360 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2177
Karar No: 2020/5360
Karar Tarihi: 08.10.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/2177 Esas 2020/5360 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun kararının iptal edilmesi için dava açmıştır. Ancak ilk derece mahkemesi, Sigortacılık Kanunu'nun uygulama önceliği olduğunu ve hakem kararının iptali için HMK'nın 439. maddesine atıf yapılmadığını belirterek, davacının dava açma hakkına sahip olmadığına karar vermiştir. Bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede ise hükmün usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle ONANMIŞ ve 18,50 TL kalan onama harcı davacıdan alınmıştır.
Kanun Maddeleri:
- HMK'nın 439. maddesi
- 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi

17. Hukuk Dairesi 2019/2177 E. , 2020/5360 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 16/05/2018 tarih ve 2018/31428 sayılı kararının esas ve usul yönünden incelenerek HMK"nın 439. maddesi gereğince iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma, toplanan delillere göre; HMK"nın 439. maddesinin 1. bendinde hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabileceğine ilişkin düzenleme mevcutsada ihtilafın çözümünde sigorta poliçesinden doğan uyuşmazlıkların çözümlenmesine yönelik olarak sigorta tahkim sistemi ile ilgili usul ve esasları düzenleyen özel kanun niteliğindeki 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu"nun uygulama önceliği bulunduğu, 5684 sayılı Kanun"un 30/12. maddesi gereğince Sigorta Tahkim Komisyonunca verilen kararlar için 40.000,00 TL sınırı aşması halinde temyiz kanun yolunun düzenlendiği, hakem kararının iptaline ilişkin HMK"nın 439. maddesine atıf yapılmadığından Uyuşmazlık/İtiraz Hakem Kararına karşı HMK"nın 439. maddesine dayanılarak iptal davası açılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle davacının Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık/İtiraz Hakem Heyeti
kararının iptali için dava açmasında yasal dayanak bulunmadığı ve dava şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, HMK"nın 115/2. fıkrası gereğince davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 08/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.