Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/29942 Esas 2010/11363 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı ilamda tapu iptal ve tescil talebinin reddine, ancak birleşen davada tescili istenen taşınmaz için davacının yaptığı masrafların davalıdan tahsiline karar verildiği görülmektedir. İlamda her ne kadar bedele hükmedilmiş ise de, uyuşmazlığın özünde ayni hakka ilişkin mülkiyet ihtilafı bulunduğundan, bu ilam H.U.M.K.’nun 443.maddesi gereğince kesinleşmeden infaz edilemez. O halde mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  06.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.