Kaçakçılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/5985 Esas 2014/83 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5985
Karar No: 2014/83

Kaçakçılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/5985 Esas 2014/83 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir kaçakçılık davası sonrasında verilen hüküm, temyiz edilerek 7. Ceza Dairesi'ne taşındı. Daire, suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliği gözetilmeden sanığın cezalandırılmasına karar verildiği ve kararda hukuka aykırılıklar bulunduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verdi. Ayrıca, sanığın altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlıkta bulunmaktan koşullu salıverilmemesi, vekâlet ücretine hükmedilmesi ve taksit aralığının belirtilmemesi gibi yasal düzenlemelere uyulmadığı da belirtildi.
4733 sayılı Kanunun 8/4 maddesi – Kaçakçılık suçundan cezalandırma,
5752 sayılı Kanun – İthalatta Gümrük Kontrolü Uygulanması Hakkında Kanun,
TCK'nun 53/3 maddesi – Koşullu salıverme,
TCK'nun 52/4 maddesi – Hükümlünün taksitlendirilmiş borçlarını ödeme yükümlülüğü.

7. Ceza Dairesi 2013/5985 E. , 2014/83 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 7 - 2013/88649
MAHKEMESİ : Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/11/2010
NUMARASI : 2010/420 (E) ve 2010/598 (K)
SUÇ : Kaçakçılık

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Sanığın 17.09.2010 tarihindeki savunmasında “Kurum zararını karşılamak isterim ancak miktarını bilmiyorum” şeklinde savunmada bulunması üzerine suç tarihinde sabıkasının bulunmaması ve devam eden yargılamalarının da, hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına engel teşkil etmemesi hususları nazara alınarak, davaya konu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı olan zarar miktarının belirlenerek sanığa bildirilmesi, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/9. madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kamu zararının sanık tarafından giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kabule göre de,
3-TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, 1.fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
4-Atılı suçun niteliğine göre suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi,
5-5237 Sayılı TCK.nun 52/4.maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının belirtilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.01.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.