Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/29944 Esas 2010/11362 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
7.8.2009 tarihli bilirkişi raporunda, senetteki imzaların borçlunun eli ürünü olup olmadığı kesin olarak tespit edilemediğine göre, İİK.nun 170/son maddesi uyarınca alacaklının senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu kabul edilemeyeceği için adı geçenin inkar tazminatı ve para cezası ile sorumlu tutulması isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Alaplı İcra Mahkemesinin 5.11.2009 tarih ve 2008/59 E. 2009/62 K. sayılı kararının hüküm bölümünün inkar tazminatı ve para cezası ile ilgili (3) nolu bendinin karar metninden çıkartılmasına kararın düzeltilen bu şekliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına,  06.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.