MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın HMK 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalının sigortalısı arasında tüketici kredi ve rehin sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafa kasko sigortası ile sigortalı aracın kaydına müvekkili lehine rehin şerhi işlendiğini, kredi sözleşme borcunun yerine getirilmemesi üzerine tüketici aleyhine rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, araç 04/08/2014 tarihinde kazaya karışınca davalı ... şirketi tarafından hasar dosyası açıldığını, hasar dosyasına ilişkin olarak kredi borçlusu sigortalıya yapılması gereken ödemeye müvekkilinin muvafakati olmadığını, ödemenin dain ve mürtehin sıfatını haiz olması sebebi ile öncelikle müvekkiline yapılması gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kasko sigorta teminat bedeli olan 25.000,00 TL"nin hasar tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kayıtlarında davacı şirketin sigortalı araç üzerinde dain-i mürtehin sıfatına haiz olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığını, bunun davacı tarafından ispatı gerektiğini, araçta meydana gelen hasarın perti gerektirmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin görevsizliği nedeni ile davanın HMK 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine, HMK 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde
taraflardan birinin mahkemeye başvurması halinde dosyanın görevli ... Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.