MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının, davalı şirkete un ve ekmek sattığını, yapılan bu satıştan doğan faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine... 2. İcra Müdürlüğü’ nün 2014/6244 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu faturaların davalı şirketin muhasebecisine gönderildiğini, ancak faturaların gerçeği yansıtmadığı görülerek faturaların iade edildiğini, davalı şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalı şirkete davaya konu faturalar karşılığında mal satıp teslim ettiğini yazılı delillerle ispatlayamadığı, bu konuda davalının muvafakatı olmadığından tanık deliline de dayanılmayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.