Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava ve birleşen dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece,bozma ilamına uyularak, davalı ... A.Ş. yönünden vazgeçme nedeniyle davanın ve birleşen davanın reddine, diğer davalılar yönünden asıl dava ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Asıl dava, 23.10.1999 tarihinde meydana gelen trafik iş kazasında sürekli iş göremez duruma giren sigortalı..."e bağlanan gelir, geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi gideri nedeniyle, birleşen dava ise aynı trafik iş kazasında sürekli iş göremez duruma giren sigortalı..."e bağlanan gelir, geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının, dava tarihlerine kadar işlemiş yasal faizleri ile birlikte 506 sayılı Yasa"nın 10 ve 26. maddeleri uyarıca tahsili istemine ilişkin olup, asıl dava yönünden verilen karar isabetli ise de, birleşen dava yönünden faiz miktarı yönünden hatalı olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece, geçici iş görmez ödeneği yönünden ödeme tarihlerinden, birleşen davada dava tarihine kadar 783,00 TL, tedavi giderleri yönünden sarf tarihlerinden, birleşen davada dava tarihine kadar 240,38 TL, peşin sermaye değerli gelir yönünden onay tarihinden birleşen dosya dava tarihine kadar 10.682,60 TL olmak üzere toplam işlemiş yasal faizin 11.705,98 TL olduğu gözetilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik faiz alacağına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesinin

S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün birleşen davaya ilişkin II. kısmının silinerek, yerine;
“1-Birleşen davanın kısmen kabulü ile 18.305,86 TL peşin sermaye değerli geliri, 700,96 TL geçici iş görememezlik ödeneği, 176,82 TL tedavi gideri toplamı olan 19.183,64 TL"nin dava tarihi olan 07/05/2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ..."in % 40 oranında sorumlu olması kaydı ile ) davalılar... ile ..."dan alınarak davacıya verilmesine, ayrıca peşin sermaye değerli geliri için tahsis onay tarihinden, geçici iş görememezlik ödeneği için tediye (ödeme ) tarihinden itibaren, tedavi gideri için sarf tarihinden itibaren dava tarihine kadar işlemiş yasal faiz toplamı olan 11.705,98TL.nin de (davalı ..."in % 40 oranında sorumlu olması kaydı ile ) davalılar... ile ..."dan alınarak davacıya verilmesine,davacının fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Birleşen davanın ... A.Ş. yönünden davadan feragat nedeni ile reddine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.110,06TL harcın davalılar ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan 3.706,75TL nisbi vekalet ücretinin davalılar ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı ... A.Ş. vekil ile temsil olunduğundan hüküm tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.500,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... A.Ş.ye verilmesine,
6-Davacının bu yargılama nedeni ile bozma öncesi yapmış olduğu 21,00TL.yargılama giderinden kabul-red oranı dikkatı alınarak taktiren 15,00TL.sinin davalılar ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,kalan giderin davacı üzerinde bırakılmasına,”şeklinde yazılarak hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.