MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına


Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bir suçtan hapis cezası ile adli para cezasının birlikte öngörüldüğü hallerde hükmün cezalar bakımından bölünemeyeceği ve adli para cezasının miktarına bakılmaksızın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemeyeceği anlaşılmakla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı hukuki değerden yoksun kabul edilerek hükmün tamamına yönelik yapılan incelemede;
Bir suçtan hapis cezası ile adli para cezasının birlikte öngörüldüğü hallerde hükmün cezalar bakımından bölünemeyeceği tek bir hüküm olmasına rağmen hüküm ikiye bölünerek bir kısmından hapis cezası, diğer kısmından hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.10.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞIOY :

Sanık hakkında tek suçtan verilen mahkumiyet hükmü bir bütün ise de, adli para cezasının tek bir hüküm oluşturduğu kabul edilip ayrı bir hükümmüş gibi

değerlendirilip, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi, verilen bu kararın da 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olması itibariyle, temyiz yasa yoluna başvurma olanağı bulunmamaktadır. Hükmün bu kısmına yönelik aleyhe temyiz bulunmaması da nazara alınıp, temyiz isteminin reddine karar verilip, 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan tayin edilen hapis cezasına yönelik temyiz incelemesi yapılıp buna ilişkin karar verilmesi gerekir. Çünkü, hükümde tayin edilen cezalar ayrı yasa yollarına tabi bulunmaktadır. Hükmün bir bütün oluşundan ve bölünmezliğinden söz edilerek bozma kararı verilmesi yönündeki sayın çoğunluğun kararına katılamıyoruz. 10.10.2016