4733 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/5644 Esas 2014/71 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5644
Karar No: 2014/71
Karar Tarihi: 13.01.2014

4733 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/5644 Esas 2014/71 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların 4733 sayılı kanuna muhalefet suçundan yargılandığı, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin de davaya katıldığı bir durumda, yerel mahkeme tarafından sanıkların hükümlülerine ve müsadereye karar verildiği belirtilmiştir. Ancak kararın temyiz edilmesi üzerine yapılan değerlendirme sonucunda, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanıkların eylemlerinin 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmediği için 5607 sayılı yasa ile muhalefetten ceza verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Muhalif üye ise, yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol ve benzeri işaretler konulamayacağı için 4733 sayılı yasaya muhalefet suçunun kabul edilemeyeceğini ifade etmiştir. Detaylı olarak; 4733 sayılı kanunun 8/4 fıkrası, ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ticari amaçla bulunduranlara müeyyide getirdiği belirtilmiştir. Ancak yasada belirtilen bu müeyyidenin uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretil

7. Ceza Dairesi 2013/5644 E. , 2014/71 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanıkların hükümlülüklerine, müsadereye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanıkların eyleminin 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4.fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı yasaya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesi uyarınca, hükümden vekalet ücretine ilişkin bendin çıkarılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri yada taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle çoğunluğun tenkit ve düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.

...
Muhalif Üye