Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3741 Esas 2015/6264 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3741
Karar No: 2015/6264
Karar Tarihi: 28.09.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3741 Esas 2015/6264 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümleri incelerken, suçlamaları kabul etmeyen sanığın savunması dışında hırsızlık yaptığına dair bir delilin bulunmadığını belirledi. Bu nedenle, eylem suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu gözetilmeden karar verildiği görüşüne varıldı. Ayrıca, sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezasına çarptırıldığı gözetilmeden erteleme hükümlerinin uygulandığı, mala zarar verme suçundan aynı yasanın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceği belirtildi. Sanık yokluğunda karar verilmesi de savunma hakkının kısıtlanması anlamına geldiğinden, karar bozuldu. Kararda, suçlarla ilgili kanun maddeleri olarak 5237 sayılı TCK'nın 165 maddesi, 53/4 maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 193/1 ve 196/5 maddeleri, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi yer almıştır.

17. Ceza Dairesi 2015/3741 E. , 2015/6264 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık ve geceleyin konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmediği, müşteki ..."ın sanığa yönelik teşhise elverişli beyanlarının olmadığı, sanık ..."in savunması dışında sanığın hırsızlık yaptığına dair bir delilin bulunmadığı, suç tarihinden yaklaşık 8 gün sonra hırsızlık mallarının bir kısmının sanığın da içinde bulunduğu araçta ele geçirildiği anlaşıldığından, değişen suç vasfına göre eylemin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde öngörülen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
1)Sanık ..."in daha önceden kasıtlı suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edildiği gözetilmeden hakkında erteleme hükümlerinin uygulanması
2)Mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK"nın 53/4. maddesine göre, kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan sanık hakkında aynı Yasa"nın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya göre, hüküm tarihinde... Tipi Kapalı Cezaevinde başka suçtan hükümlü bulunan sanığın duruşmalardan bağışık tutulma konusunda bir beyanının olmaması karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 193/1 ve 196/5. maddelerine aykırı olarak, son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılamaya devam edilip hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.